Manuel Velázquez
Aunque recientemente celebramos el Día Internacional de los Museos bajo la premisa de que la cultura puede florecer en cualquier espacio, es crucial subrayar que la misión museal no se sostiene solo con inspiración. Su cumplimiento exige dos condiciones indisociables: infraestructura adecuada y condiciones laborales justas, ambos ejes son pilares materiales y éticos que posibilitan la experiencia museal, la preservación del patrimonio y la sostenibilidad del sector cultura, sin estos soportes, el museo corre el riesgo de convertirse en escenografía vacía, desvinculada de las personas que lo hacen posible.
El Consejo Internacional de Museos (ICOM) impulsa cada 18 de mayo una reflexión global sobre el rol social de estas instituciones; se busca democratizar el acceso simbólico, pero se invisibilizan las bases materiales que lo sostienen. Como señala Duncan Cameron, el museo oscila entre ser templo y foro; ambas funciones requieren un andamiaje físico, técnico y humano que garantice su eficacia.
La infraestructura museal no se limita al edificio, comprende un ecosistema de condiciones que permiten conservar, exhibir, investigar y mediar el patrimonio.
Los estándares internacionales del ICOM y del Getty Conservation Institute establecen parámetros de control climático, iluminación, embalaje y seguridad para evitar el deterioro de colecciones, sin depósitos climatizados, vitrinas con vidrio de conservación o sistemas de monitoreo, la “vida” de los objetos se acorta. La arquitectura, en diálogo con la museografía, debe responder a lo que Hal Foster denomina el “arte/arquitectura complejo”: un espacio donde continente y contenido se redefinen mutuamente.
La Nueva Museología, impulsada por autores como Hugues de Varine, desplazó el foco del objeto al sujeto, ello implica rampas, señalética universal, recorridos multisensoriales y protocolos de evacuación. La seguridad no es solo patrimonial; es también para públicos diversos: infancias, personas mayores, personas con discapacidad. Un museo inaccesible incumple su función pública, por más rica que sea su colección.
Si la infraestructura es el cuerpo, el personal es el sistema nervioso, sin trabajadores culturales con salarios dignos, estabilidad y reconocimiento, el museo se paraliza.
Desde curadores, museógrafos, educadores y restauradores hasta personal de custodia, taquilla, limpieza y seguridad, todos integran lo que Sharon Zukin llama la “economía simbólica” de la cultura, su labor es altamente especializada y, sin embargo, el sector presenta índices elevados de precarización, temporalidad y bajos salarios, como documenta el informe Culture and Working Conditions de la UNESCO.
Las “buenas prácticas” de gestión, recomendadas por el ICOM Code of Ethics for Museums, incluyen la formación continua, la salud ocupacional y la participación en la toma de decisiones, un ambiente laboral saludable no es un lujo: incide directamente en la calidad de la mediación, en la investigación y en la prevención de riesgos para las colecciones, la pasión no sustituye derechos; como advierte Pierre Bourdieu, el campo cultural reproduce desigualdades cuando naturaliza la vocación como forma de autoexplotación.
La cultura no ocurre en el vacío, ocurre en salas con goteras o sin ellas, con educadores contratados por honorarios o con plaza, con depósitos inundables o seguros, reconocer a quienes hacen posible el museo —desde la persona que limpia la sala a las seis de la mañana hasta quien diseña la cédula de sala— es condición ética y operativa.
Celebrar los museos exige pasar del entusiasmo al compromiso estructural; la retórica debe complementarse con políticas públicas, presupuestos y gobernanzas que garanticen servicios y contratos justos, solo así el museo puede ser templo sin ser mausoleo, solo así cumple su misión: no custodiar objetos muertos, sino activar memorias vivas con personas vivas.
